Elicit、Consensus、SciSpace 都是 AI 研究工具，但它們不是同一種工具。Elicit 偏 structured literature review，Consensus 偏 evidence question answering，SciSpace 偏 paper reading assistant。
選錯工具會很痛苦。例如你想做 extraction table，卻用 Consensus；你想快速看某個健康主張是否有研究支持，卻從 Elicit 開始慢慢建表；你只是想讀懂一篇 paper，卻開一個 systematic review workflow。工具沒有錯，錯的是任務分工。
快速比較
| 工具 | 最適合 | 不適合 |
|---|---|---|
| Elicit | 文獻搜尋、資料抽取、systematic review table | 只想快速看單一問題答案 |
| Consensus | 研究問題問答、共識方向、找 evidence | 大量欄位抽取 |
| SciSpace | PDF 閱讀、段落解釋、公式與方法理解 | 完整 systematic review 管理 |
依工作流程選工具
研究題目探索
先用 Consensus 或 Elicit。Consensus 適合用問題探索證據方向；Elicit 適合找初始 papers 並建立研究表格。
找 papers
Elicit 適合 semantic search 與 structured review。Consensus 適合自然語言問答式 paper search。兩者都不應取代 PubMed、Scopus、Web of Science 或領域資料庫。
讀 papers
SciSpace 適合上傳 PDF 後問問題，尤其是方法、公式、統計與艱深段落。NotebookLM 也適合管理自己的資料來源。
抽取資料
Elicit 最適合。你可以建立欄位，例如 sample、study design、intervention、outcome、effect size、limitations。
寫文獻回顧
AI 可以協助整理架構與摘要，但不能直接取代研究者。正式寫作要回查原文，並清楚標記引用來源。
建議組合工作流
快速報告工作流
- Consensus 問研究問題
- 收藏主要 papers
- SciSpace 讀懂 3 到 5 篇關鍵 paper
- 用 Zotero 管理引用
- 人工寫結論
Thesis literature review 工作流
- Elicit 搜尋與建立 paper table
- 用 Consensus 補充 evidence question
- 用 SciSpace 讀重點 paper
- 回到原文做方法與限制查核
- 整理成文獻矩陣
Systematic review 輔助工作流
- 先定義 protocol
- 用傳統資料庫建立 search strategy
- 用 Elicit 輔助 screening 與 extraction
- 保留排除理由與人工驗證紀錄
- 依 PRISMA 要求整理報告
研究查核清單
| 查核項目 | 為什麼重要 |
|---|---|
| 原文是否存在 | 避免引用不存在或錯誤 paper |
| 研究設計 | RCT、cohort、case study、review 的證據力不同 |
| 樣本與族群 | 結果是否適用你的問題 |
| 統計結果 | 摘要可能忽略 effect size 與 confidence interval |
| 限制 | AI 常把 limitation 講得太輕 |
| 引用格式 | 最終引用要用原 paper metadata |
| 最新研究 | AI 搜尋結果可能漏掉最新或付費全文 |
怎麼選？
如果你想快速知道某個問題目前研究怎麼說，選 Consensus。
如果你要做文獻矩陣、資料抽取、systematic review 輔助，選 Elicit。
如果你已經有 PDF，想讀懂方法、公式、段落與限制，選 SciSpace。
最好的研究流程不是選一個工具，而是讓工具分工：Consensus 找方向，Elicit 建表，SciSpace 讀 paper，人負責判斷。