Consensus AI 適合拿來回答「研究證據目前怎麼說？」這類問題。它不像一般搜尋引擎列一堆網頁，也不像 ChatGPT 直接給一段可能沒有來源的答案，而是把問題導向 scientific papers。
它特別適合早期探索：先看某個主張是否有研究支持、是否有反向證據、是否值得再深入讀 paper。
Consensus 是什麼？
Consensus 是 AI research search engine。官方 help center 的 changelog 提到 Consensus 持續更新 Citation Graph、Paper Search、My Library、full-text access 與 ChatGPT plugin，並強調用 scientific research 支撐搜尋與分析。
常見功能包括：
| 功能 | 用途 |
|---|---|
| Search | 用自然語言搜尋 scientific papers |
| Consensus Meter | 快速看研究結果傾向 |
| Paper Search | 更快、更 deterministic 地搜尋 papers |
| Citation Graph | 看 paper 與 citation 關係 |
| My Library | 收藏與整理 papers |
| ChatGPT plugin | 在 ChatGPT 內搜尋 Consensus paper database |
Consensus 的強項是「問答與證據方向」。你問一個問題，它會幫你找 paper 並整理研究結論。
適合問什麼問題？
好的問題通常要具體：
Does creatine supplementation improve cognitive performance in older adults？Is mindfulness-based stress reduction effective for reducing anxiety in college students？Do four-day workweeks improve employee productivity？比較不適合：
AI 是不是很好？請幫我寫一篇完整論文。Consensus 需要明確研究問題，才比較容易找到可比較的文獻。
Consensus 適合哪些使用者？
學生
適合用來找報告題目、確認研究方向、建立初步文獻清單。
研究者
適合快速掃描某個問題的 evidence landscape，但不能取代資料庫搜尋與正式 review。
醫療與健康內容工作者
適合查健康主張是否有 peer-reviewed evidence。不過醫療內容仍需專業審稿。
知識工作者
適合查教育、心理、管理、營養、運動等主題的研究證據。
Consensus 和 Elicit 差在哪？
| 需求 | Consensus | Elicit |
|---|---|---|
| 快速回答研究問題 | 較適合 | 可行但較重 |
| 看共識方向 | 較適合 | 需自行整理 |
| 做 extraction table | 不主打 | 較適合 |
| Systematic review workflow | 輔助探索 | 較適合 |
| 查單一 paper 細節 | 普通 | 普通 |
簡單說：Consensus 適合「先知道研究大方向」，Elicit 適合「把 papers 整理成可分析表格」。
使用時的查核方法
AI 研究工具最怕把摘要當結論。Consensus 給你方向後，至少要檢查：
- paper 是否 peer-reviewed
- 樣本數是否足夠
- 研究設計是 RCT、observational 還是 review
- 是否只有 abstract 可讀
- 結論是否被誇大
- 是否有更新的 meta-analysis
- 研究族群是否符合你的問題
如果你要把結論寫進文章、簡報或報告，不能只引用 Consensus 的回答，要引用原始 paper。
適合工作流
- 用 Consensus 問明確問題
- 先看摘要與研究傾向
- 收藏關鍵 papers 到 library
- 打開高相關 paper 看 abstract、method、sample
- 對重要研究下載原文
- 用 Zotero 或 Elicit 做後續整理
- 最終結論回到原文與完整 citation
適合誰使用？
Consensus 適合想快速找到「研究證據」的人。它比 Perplexity 更學術，比 ChatGPT 更重視 papers，比 Elicit 更輕。若你需要正式 systematic review，不要只靠 Consensus；若你要快速判斷某個主張是否有研究支持，它很好用。