如果你想知道「該不該讓孩子跟 AI 聊心事」有沒有標準答案，先講結論：現在沒有一部法律替你把關。美國正用法律替兒少畫三條紅線——不得誘導自傷、不得對未成年產出性內容、要有可驗證的家長同意——三個聯邦法案排成一條由鬆到緊的光譜，但全部還在審議中、一條都還沒成法。台灣這邊，只有 2025 年底三讀的《人工智慧基本法》給了原則框架，並沒有針對兒少 AI 聊天機器人的專法。換句話說，在制度補上之前，台灣孩子唯一穩定的防線，是家庭端的設定與約定。
先看台灣的實感：有困擾又求助過的孩子，46.5% 先找 AI
把台灣的實況擺在最前面，因為這才是家長真正要面對的東西。兒福聯盟《2025 台灣青少年心理健康調查報告》（2025 年 9 月 17 日發布、調查 7,000 多位國高中生）有一個很刺眼的數字：在「有心理健康困擾、而且實際求助過」的青少年當中，有 46.5% 選擇向生成式 AI 傾訴，比找學校輔導室（41.1%）、心理健康專業人員（30.4%）都高。
這個數字要看清楚母體——不是全體青少年，是「已經有困擾又願意求助」的那一群孩子；而他們第一個伸手抓的，是 AI。這也是為什麼美國那三條紅線，值得台灣家長先看懂：別人已經在用法律回應這件事，我們還沒有。
美國三法案光譜：從揭露到禁止，全部還沒成法
美國目前排在檯面上的，是三個聯邦法案，剛好構成一條從「揭露」到「禁止」的光譜。
第一條線是揭露——KIDS Act。 這部《Kids Internet and Digital Safety Act》（H.R.7757）在 2026 年 6 月 29 日由眾議院以 267 比 117 通過，走的是暫停議事規則的快速程序，現在送進參議院、屬於審議中、尚未成法。它對聊天機器人的要求偏「透明」級：要明白揭露「這是 AI、不是真人」、不能謊稱自己是有照專業人員、使用者一提到自傷就要提供危機資源、連續互動滿 3 小時要提示休息，還要有防性剝削、賭博、菸酒毒品的政策。值得注意的是，這個版本因為拿掉了 KOSA 原本的「注意義務」，參議員 Blumenthal 直接說它在參院「死定了」——就算眾院過了，前景仍不樂觀。
第二條線是家長同意——CHATBOT Act。 這部 S.4407 在 2026 年 4 月 28 日由 Cruz、Schatz、Curtis、Schiff 兩黨共同提出，目前在委員會審議中、尚未成法。它把重點放在「家長掌控」：對未成年人提供聊天機器人要建立家庭帳號（未滿 13 歲一定要連結家長）、要有可驗證的家長同意與監看、限制操縱性設計、禁止拿未成年人的資料做定向廣告。
第三條線是全面禁止——GUARD Act。 這部 S.3062 由 Hawley 和 Blumenthal 在 2025 年 10 月提出，參院司法委員會在 2026 年 4 月 30 日以 22 比 0 送出、等待全院審議、尚未成法。它最激進：直接禁止 18 歲以下使用 AI 伴侶、要做年齡驗證、要揭露非人類且無專業資格，還要把「明知仍誘導自傷」或「使未成年涉入性對話」入罪。
把三條線排在一起看，方向很清楚：揭露透明 → 家長同意加家庭帳號 → 全面禁止，強度一路加碼。但共同點也一樣刺眼——沒有一條真正跨過終點線。
唯一已生效的是加州 SB 243
要找「已經上路」的法律，得往州層級看。加州的 SB 243 是全美第一部陪伴型聊天機器人專法，Newsom 在 2025 年 10 月 13 日簽署、2026 年 1 月 1 日生效。它要求業者揭露 AI 身分、必須有防自傷協定並導向危機資源、對已知的未成年人防止性露骨內容，還規定從 2027 年 7 月 1 日起每年通報危機轉介的次數。
而且不只加州。根據 Future of Privacy Forum 的追蹤，2026 年全美有 98 件聊天機器人專門法案、橫跨 34 州，其中 16 件已經成法；紐約的 S 9051 甚至已經兩院通過，只差州長簽字（仍尚未成法）。這波立法潮的重量不在單一法案，而在它同時從十幾個州冒出來——這是台灣現在還沒有的動能。
台灣的規範現況：有框架、無兒少聊天機器人專法
回到台灣。好消息是框架有了：《人工智慧基本法》在 2025 年 12 月 23 日三讀通過，立下 7 大原則，並要求各部會在 2 年內訂定子法。但壞消息是，針對兒少 AI 聊天機器人的那三條具體底線——禁誘導自傷、禁性內容、家長同意——目前查無專法。iWIN 網路內容防護機構是既有的網路內容防護角色，不是 AI 專責機構，也沒有針對聊天機器人設強制安全標準。
所以誠實講：台灣現在是「有框架、無專法」。原則寫在紙上，子法還要兩年，第一線能保護孩子的，還是家長。這也是我們在 ChatGPT 兒少安全遭多州調查那篇 就說過的話——制度補上之前，別把孩子的安全外包給法規或廠商。至於中國那邊，乾脆把 AI 情感陪伴人格關掉（見 中國關掉 AI 情感陪伴的啟示），是另一種極端；台灣兩頭都還沒到，中間的空白只能家庭自己填。
給家長的三件事：設定、約定、觀察（不恐嚇）
方向不是監控抓包，而是這三件事。
一，設定。 把孩子在用的 AI 帳號盤點一次，能連結家長控制、關掉語音／記憶、退出訓練的就先設好。但要誠實提醒：開了控制不等於安全，年齡判斷會失準、限制也會被繞過，設定是降低風險，不是免責。
二，約定。 比設定更重要的是講好規則。哪些事可以問 AI（作業、翻譯）、哪些要找真人確認（健康、感情、家庭衝突）、哪些絕對不留在對話裡（自傷、想不開的念頭），最好白紙黑字寫下來。可以直接套用我們整理的 家庭 AI 使用公約範本，不同年齡的引導方式也可參考 各年齡層怎麼引導孩子用 AI。
三，觀察，但不是監控。 重點不是抓包，是讓孩子遇到不確定時會主動說。孩子向 AI 求助不必然有害——別恐慌、也別淡化——關鍵是別讓 AI 取代身邊的真人與專業。與其把手機沒收，不如讓孩子知道：AI 可以幫你把話整理清楚，但危險的時候，一定要找人。
如果孩子（或你自己）正經歷想不開的念頭，請立即尋求協助：衛福部安心專線 1925（24 小時免付費）、生命線 1995。AI 不能取代專業或身邊的人。
常見問題
美國真的立法禁止小孩用 AI 聊天機器人了嗎？
還沒。三個聯邦法案——KIDS Act（要求揭露「這是 AI」）、CHATBOT Act（要求可驗證的家長同意）、GUARD Act（要禁 18 歲以下用 AI 伴侶）——目前全部還在審議中、尚未成法。唯一已生效的是州層級的加州 SB 243（2026 年 1 月 1 日上路）。所以目前沒有全國性禁令，台灣更沒有對應的專法。
台灣有沒有規範 AI 對兒少的安全？
有框架、無專法。《人工智慧基本法》2025 年底三讀，立下 7 大原則，但各部會子法還要兩年，且目前查無針對兒少 AI 聊天機器人的專法。iWIN 是既有的網路內容防護角色，不是 AI 專責機構。制度補上之前，第一線的保護還是靠家長與學校，這也是為什麼家庭端的設定與約定特別重要。
孩子把 AI 當情緒出口，我該全面禁止嗎？
不建議一刀切。私下用其實禁不掉，反而讓孩子不敢說。兒盟調查顯示，有困擾又求助過的青少年裡 46.5% 先找 AI，這已是常態。務實作法是分層：作業、翻譯正常用；健康、感情要找真人確認；自傷念頭一定要離開對話、直接找家人或專業（安心專線 1925、生命線 1995）。重點是建立信任，讓孩子願意主動說。
KIDS Act 過了眾議院，是不是快上路了？
不一定。它 2026 年 6 月 29 日以 267 比 117 通過眾院，但走的是快速程序，而且因為拿掉了 KOSA 的注意義務，參議員 Blumenthal 直接說它在參院「死定了」。眾院通過只是第一關，參院表決與總統簽署都還沒發生，仍屬審議中、尚未成法。