5 月 12 日，Waymo 對美國境內 3,791 輛（包括第 5 代與第 6 代 ADS 系統）Robotaxi 發起自願召回——起因是 4 月 20 日一輛無人駕駛的 Waymo 在德州聖安東尼奧開進淹水路段、被洪水沖進 Salado Creek。
NHTSA（美國國家公路交通安全管理局）認定缺陷率 100%——這是 AV 產業史上最大規模的單次召回事件。Waymo 在 10 天內完成申報，並用 OTA（線上軟體更新）推送修復，沒有實體召回任何一輛車。
但這個故事的重點不是 Waymo 出包——是 AV 業界結構性盲區的第一次大規模曝光。
📊 5/12 召回事件核心數字
| 項目 | 內容 |
|---|---|
| 召回車輛 | 3,791 輛（美國全境） |
| 涵蓋世代 | 第 5 代 ADS + 第 6 代 ADS |
| NHTSA 認定缺陷率 | 100% |
| 起因事件日 | 2026-04-20（德州聖安東尼奧） |
| NHTSA 申報日 | 2026-04-30（事故後 10 天） |
| 修復方式 | OTA 軟體更新（無實體召回） |
| 召回規模在 AV 史上 | 單次最大 |
🌊 事故經過：無人 Waymo 開進溪裡
4 月 20 日清晨，聖安東尼奧因暴雨部分道路淹水。一輛正在執行接送任務、但車上沒有乘客的 Waymo，在原本應該通過的路段上沒有偵測到積水深度，直接開進 Salado Creek 河道附近的淹水路段，被洪水沖進溪流。
車輛完全損毀，沒有人員傷亡（因為無乘客、且周邊也無行人受影響）。
但 NHTSA 對 Waymo 的調查發現：這個情境不是孤立個案。Waymo 的車輛在過去 6 個月有多次類似報告——LiDAR + Vision sensor fusion 可以偵測到「地面有水」，但無法判斷「水深是 5 公分還是 50 公分」。
這是「常識題」:人類駕駛看到積水會本能減速、判斷深度、必要時繞道。AV 沒有「常識」這個 fallback——它只有訓練資料。
🔍 LiDAR + Vision 的結構性盲區
Waymo 的感測器組合是 AV 業界目前最完整的：LiDAR + Camera + Radar + Ultrasonic 四種互補感測。
為什麼這套系統還是看不出水深？
(1) LiDAR 看不穿水面 LiDAR 用雷射光測距，碰到水面會反射或折射——雷射看到的是「水的表面」,不是水底。LiDAR 的點雲資料無法告訴你水有多深。
(2) Camera 看不到深度 RGB 攝影機只能看「水的表面」,靠視覺判斷深度需要參考物（例如旁邊的人行道高度、車輪沒入程度）——但淹水路段的參考物可能已經被水蓋住。
(3) Radar 看不到水 雷達波被水大量吸收,無法給出可靠回波。
(4) 訓練資料的「長尾」問題 淹水路段在訓練資料中極稀少——Waymo 過去訓練的場景大多是加州、亞利桑那、德州這些少雨地區。真正大規模淹水的訓練資料量，可能只有正常駕駛的 0.001%。
結果:整套 sensor fusion 對「水深」這個維度是「理論上無法解決」的結構性盲區——不是「訓練資料夠了就沒事」。
🔄 反主流：Waymo 反而是業界最透明的
媒體大量寫這個召回時，很多人解讀為「Waymo 安全性出問題」。但實際看 AV 業界的合規結構，Waymo 是目前唯一一家「主動申報缺陷 + OTA 修復」的玩家。
對比其他玩家:
Tesla Robotaxi
Tesla 的「FSD 軟體更新」邏輯是：每次新版 FSD 發布都包含「安全修正」,但 Tesla 不申報為「召回」——而是當作「例行升級」。結果:外部監管機構無法區分「新功能」跟「bug 修復」,Tesla 從來沒有過 AV 規模的「正式召回」記錄。
WeRide / Pony.ai（中國）
中國 5/04 剛停發 Robotaxi 新牌照——主管機關發現多家中國 AV 公司的安全申報資料「缺少統一標準」。這意味著:有沒有缺陷沒人知道，因為連申報格式都不一致。
Cruise(GM，已退出)
Cruise 2023 年因為一起拖行事故被 NHTSA 重罰、最終 2024 年 GM 把它收掉——Cruise 當時也是晚 11 天才申報事故，被認定是蓄意隱匿。
對比之下，Waymo 4/20 事故、4/30 申報 NHTSA、5/12 對 3,791 輛全車隊召回——10 天的回應週期跟「主動全車隊召回」,這在 AV 業界已是最佳實踐。
⚠️ 但這不代表 Waymo 沒問題
Waymo 確實出包了——只是出包的方式比較負責。三個結構性疑慮：
1. OTA 修復真的修好了嗎？
Waymo 沒公開「修復方案的技術細節」——只說「軟體更新會強化淹水路段的判斷邏輯」。但 LiDAR + Vision 對水深的結構性盲區不會因為「軟體更新」就消失——更可能的是:新版本會在「看到積水」時直接停車或繞道,犧牲乘客的 ETA 體驗來換安全。
2. 第 5 代車輛還在路上跑
Waymo 召回的 3,791 輛裡，第 5 代 ADS 約占一半——但第 5 代車輛計算資源比第 6 代弱,新版軟體在第 5 代上的執行效率可能不如第 6 代。等於第 5 代車輛仍有殘餘風險。
3. 4/20 是「沒乘客的車」幸運
這次事故車上沒有乘客——但如果同樣情境發生在「載著乘客的車」呢？乘客在被 AV 載著時，看到車子要開進淹水路段，有沒有「緊急停車」的權限**?Waymo 目前的緊急停車按鈕在物理位置上很明顯，但乘客有沒有反應時間是另一回事。
🇹🇼 對台灣的延伸
1. 對台灣計程車 / 共乘平台
台灣目前沒有 Level 4 Robotaxi 運營——但 Uber、LINE Taxi、台灣大車隊都在評估 AI 派車 + ADAS 整合。台灣多雨、多颱風——如果未來有 Robotaxi 進入，「水深判斷」這個結構性盲區會是直接挑戰。
2. 對台灣 ADAS / 自駕車供應鏈
台灣是全球 AV sensor 重要供應地（光達、相機、毫米波雷達）。「水深盲區」這個問題對國內 sensor 廠是機會——誰能做出「可穿透水面測深度」的新型 sensor（例如多頻段 LiDAR、超聲波輔助）,就有打入下一代 AV 平台的機會。
3. 對台灣監管機關
交通部過去對 AV 的監管框架，主要參考歐美——這次 Waymo 召回事件值得學習的不是「Waymo 出包」,而是「OTA 召回」的標準格式。台灣未來若引入 Robotaxi，監管應該強制:(1) OTA 更新需申報、(2) 缺陷率需揭露、(3) 事故報告需在 X 天內提交——學 NHTSA 的標準。
💡 Mason 的判斷
Waymo 召回事件對 AV 產業有三個結構性訊號:
(1) 「最安全 AV」的主流敘事正在被自己撕裂
過去 5 年，Waymo 的 PR 主軸是「百萬英里事故率比人類低」——這個數字仍然是真的，但「百萬英里事故率」這個指標無法涵蓋「長尾常識題」的盲區。Waymo 在「已知場景」做得極好，但「未知場景」（暴雨、淹水、極端天氣）仍然是結構性弱點。
(2) 真正該擔心的不是 Waymo，是其他玩家
Waymo 召回 3,791 輛是「最大規模單次召回」——但這也意味著：其他 AV 公司同樣有這個盲區，只是沒申報。Tesla Robotaxi、Pony.ai、WeRide 都在運營，但你看不到他們的召回記錄——這不代表他們沒問題，是因為「沒有強制申報機制」。監管的真正缺口在這裡。
(3) AV 落地不只是技術問題，是「社會契約」問題
Waymo 這次選擇「透明申報 + 主動召回」——這是把責任從乘客身上接過來。但如果未來 Robotaxi 變成「用戶要簽免責切結」才能搭乘的服務,社會契約就崩了。Waymo 的做法值得肯定，但需要監管把這個標準變成「所有 AV 玩家都必須遵守」——而不是 Waymo 一家做榜樣，其他人躲在「軟體更新」標籤後面。
🇹🇼 個人立場建議
給 AV 工程師:「水深判斷」這個盲區是研究機會——多頻段 LiDAR、超聲波輔助、機器學習融合多 sensor 推估水深,這些技術 5 年內會是 AV 業界搶人最積極的領域。
給 ADAS 供應鏈廠商:Waymo 的召回意味著「第 7 代 ADS」的規格會升級——新規格可能包含「極端天氣 sensor」,台灣廠商現在投入相關 R&D 仍來得及。
給政策制定者:台灣若引入 Robotaxi，必須先建立「強制申報機制」——參考 NHTSA 的格式,而不是讓業者用「軟體更新」躲監管。
給一般用戶:Robotaxi 在台灣短期不會普及——但 ADAS Level 2-3 已經在很多新車上。雨天、淹水路段，不要過度依賴 ADAS——人類駕駛的「常識」仍然是最後一道防線**。
❓ FAQ
Waymo 的召回會影響它在美國的運營嗎？
短期不會。Waymo 已用 OTA 修復推送到全車隊——現在仍在鳳凰城、舊金山、洛杉磯、奧斯汀、邁阿密等城市運營，沒有暫停服務。
但長期影響可能在「保險費」——NHTSA 認定 100% 缺陷率後，Waymo 的車隊保險費可能上漲 20-30%,這會壓縮 Robotaxi 的單位經濟。目前 Waymo 一趟 Robotaxi 的「真實單位成本」估計在 USD 4-7 之間（對比 Uber 司機制約 USD 2-3）,保險上漲會讓 Waymo 的賠錢時間拉長。
Tesla Robotaxi 真的沒這種召回機制嗎？
有，但用法不同。Tesla 的「OTA 更新」確實會修復 FSD 的 bug——但 Tesla 不申報為「召回」,而是當作「例行軟體升級」。NHTSA 過去多次要求 Tesla 「明確標示哪些更新是安全修復」,Tesla 配合度低。
結果:Tesla FSD 的真實安全記錄比 Waymo 不透明——外部監管很難評估。這不是技術問題，是合規結構問題。Mason 的觀察:如果 NHTSA 跟上 Waymo 這次召回的標準，要求所有 AV 玩家比照辦理，Tesla 跟 Pony.ai 等公司會被迫公開更多缺陷資料——這會是 AV 業界的「結構性大調整」。
AV 真的能解決「**淹水路段**」的盲區嗎？
部分能解決，部分理論上不可能。
能解決的:(1) 預判——結合天氣資料 + GPS 路況，提前繞道;(2) 保守策略——看到任何「地面有水」訊號就減速或停車;(3) V2X 通訊——從其他車輛或基礎設施接收「這路段淹水」訊息。
理論上不可能解決:(1) 即時測量水深——LiDAR + Camera + Radar 物理上無法穿水測底;(2) 突發暴雨——訓練資料的長尾分布永遠補不完;(3) 道路狀況的多樣性——一條路 30 公分積水可能安全，另一條 10 公分積水就會打滑。
最務實的解決方案:「過度保守」——任何積水都停車,犧牲 ETA 體驗來換安全。這是 Waymo 5/12 召回後 OTA 更新的主要邏輯。
Sources: