台灣半導體的護城河，這一次是在法庭上被驗證的。
2026 年 7 月 30 日，最高法院駁回上訴，台積電 2 奈米洩密案全案定讞：前工程師陳力銘判 10 年、陳韋傑判 6 年，兩人將發監執行。這是《國家安全法》增訂「國家核心關鍵技術」條款之後，第一宗走完三審的判決。
過去講台灣的優勢，講的都是製程、良率、聚落。這個案子補上了第四層：先進製程不只是商業機密，它在法律上已經是國安標的——而且真的判得下去，也真的定讞了。
事實線：從一審到定讞，只花了三個月
先把兩個日期分開，很多討論把它們混在一起了。
一審是 2026 年 4 月 27 日由智慧財產及商業法院宣判；三審定讞是 7 月 30 日。中間還有一段：同案的台積電前工程師吳秉駿、戈一平分別判 3 年、2 年，未上訴，已於 2026 年 5 月確定。
法院認定的事實是這樣的：2023 年下半年至 2024 年上半年間，陳力銘自台積電離職後任職於設備商台灣東京威力科創，多次要求時任台積電工程師的吳秉駿、戈一平提供關鍵技術與營業秘密，拍攝重製後供東京威力檢討改善蝕刻機台表現，以爭取台積電 2 奈米製程蝕刻站點的量產機台資格。
外流的內容，是「14 奈米以下製程之積體電路製造技術及其關鍵氣體、化學品及設備技術」——正好落在行政院 2023 年 12 月 5 日公告的 22 項國家核心關鍵技術清單裡。這不是巧合，是這條清單第一次真正咬到人。
另外一項要標清楚狀態：同案被告涉湮滅刑事證據罪部分，一審判 10 月、緩刑 3 年，目前仍在最高法院審理中，尚未確定。
為什麼刑度會跳到 10 年：差的是下限，不是上限
罪名的細節值得看清楚，多數報導把它壓平成「都是國安法」。依定讞判決，陳韋傑所犯是「國安營業秘密之意圖域外使用罪」，陳力銘則是「一般侵害營業秘密之意圖域外使用罪等 5 罪」，合併判 10 年。
兩條路的天花板與地板都不一樣：
| 法條 | 行為態樣 | 法定刑 |
|---|---|---|
| 營業秘密法第 13 條之 2 | 意圖在境外使用而侵害營業秘密 | 1 年以上 10 年以下，併科 300 萬～5,000 萬元 |
| 國家安全法第 8 條（違反第 3 條第 1 項） | 為境外勢力侵害國家核心關鍵技術之營業秘密 | 5 年以上 12 年以下，併科 500 萬～1 億元 |
真正的差別不在上限，在下限。國安法把起跳點設在 5 年，意味著只要涉案技術被列進國家核心關鍵技術清單，量刑的地板就被整個抬高，法官幾乎沒有輕判的空間。這是立法者刻意留下的訊號：這一類技術不當普通商業糾紛處理。
企業還要多看一條。國安法第 8 條有兩罰規定——法人的代表人或受僱人因執行業務而犯罪，法人也要科以同額罰金，除非能證明已盡力防止。這正是台灣東京威力科創被判罰金 1.5 億元、緩刑 3 年的依據；公司認罪、配合偵查並與台積電達成和解，緩刑條件是判決確定後 1 年內支付台積電 1 億元、公庫 5,000 萬元。該公司未上訴，此部分已於 2026 年 5 月確定。
我要下的判斷：離職後的知識邊界，第一次有了刑責
對台灣科技業員工，這個案子最實際的意義只有一句話：不是不能跳槽，是不能把前東家的核心製程資訊帶去換訂單。
這條線過去一直模模糊糊。同業互挖、帶著經驗換一份薪水，在台灣科技聚落裡是常態，也本來就合法。這次被劃出來的，是常態與犯罪之間那道具體的邊界——當你交出去的是被列冊的核心製程參數，而且目的是替新東家爭取訂單，性質就從「經驗」變成了「域外使用」。
一個我敢說的不建議：不建議工程師用「我沒帶走檔案、只是憑記憶」當防線。 本案的手法本來就不是拷貝檔案，是拍照重製；法院看的是資訊有沒有被重製、洩漏、在境外被使用，而不是你手上有沒有一份帶得走的資料夾。
對設備商與供應商，訊號更直白：「向客戶的前員工打聽」這種業界灰色作業，現在有價碼了。1.5 億元罰金加上兩罰規定，等於把供應商的內部稽核從法務邊角業務推成接單前的前置條件——這也是為什麼企業風險與合規角色正在變成台灣科技業的剛性需求。
兩條防線，一條通了、一條還在補
把這案跟另一樁放在一起看，台灣技術外流的防線圖就清楚了。
內部這條，通了。 員工把核心製程往外送，有國安法、有清單、有定讞判決，路徑完整。
外部那條，還在補洞。 同期基隆地檢偵辦的 Nvidia 伺服器轉運中國案，卡在台灣沒有專法把「對中出口 AI 晶片」直接入罪，檢方只能用偽造文書、報關不實這些不對稱罪名處理，且該案仍在偵辦階段、尚未判決。
同一個國家，同一年，一邊是刑期十年的定讞判決，一邊是找不到適用罪名。差別在於：核心製程被寫進了清單，AI 加速器沒有。這也讓台灣 AI 基本法留下的子法空白顯得更刺眼——法律要能咬人，前提是先把咬的對象定義清楚。
順帶提醒一個常被過度解讀的方向：這個判決保護的是台積電的技術護城河，不等於保護它的定價權或毛利率。2 奈米的訂價與產能節奏仍是純粹的商業議題，別把法庭勝利直接讀成財報利多。（本文不構成投資建議。）
常見問題
台積電 2 奈米洩密案判多久？現在確定了嗎？
已經定讞了。最高法院 2026 年 7 月 30 日駁回上訴，前工程師陳力銘判 10 年、陳韋傑判 6 年確定，兩人將發監執行。同案的吳秉駿判 3 年、戈一平判 2 年，因未上訴已於 2026 年 5 月確定。另有涉湮滅刑事證據罪部分仍在最高法院審理中，尚未確定。
為什麼用國安法辦，不是只用營業秘密法？
因為涉案技術被列入國家核心關鍵技術清單。行政院 2023 年 12 月公告 22 項清單，半導體項目就包含「14 奈米以下製程之積體電路製造技術及其關鍵氣體、化學品及設備技術」。一旦落入清單，適用國家安全法第 3 條、第 8 條，法定刑是 5 年以上 12 年以下；相較之下營業秘密法第 13 條之 2 的域外使用罪是 1 年以上 10 年以下，量刑地板低了一整級。
我跳槽到同業或設備商，會不會踩到這條線？
單純跳槽本身合法，這個案子不是在罰換工作。被判刑的行為是離職後向前同事索取前東家的核心製程機密、重製後供新東家使用，以爭取訂單。判斷的關鍵在於你交出去的是「可帶走的個人經驗」還是「被列冊的核心技術內容」，以及有沒有指向境外使用的意圖。要留意的是，沒有複製檔案不代表安全——本案的手法就是拍照重製。
公司也會被罰嗎？東京威力科創被判了什麼？
會。國家安全法第 8 條有兩罰規定，受僱人因執行業務犯罪時法人也要科同額罰金，除非能證明已盡力防止。台灣東京威力科創一審被判罰金 1.5 億元、緩刑 3 年，緩刑條件是判決確定後 1 年內支付台積電 1 億元、向公庫支付 5,000 萬元；該公司未上訴，此部分已於 2026 年 5 月確定。
參考來源
- 中央社，台積電洩密案 前工程師陳力銘判 10 年、陳韋傑 6 年定讞（2026/07/30）
- 公視新聞網，台積洩密案 2 工程師上訴遭駁回 主謀陳力銘判刑 10 年定讞（2026/07/30）
- Newtalk 新聞，台積電洩密案 2 前工程師各判 10 年、6 年定讞（2026/07/30）
- 中央社，台積電洩密案 4 工程師遭判刑國安法首例 法院判決理由一覽（2026/04/27 一審）
- Newtalk 新聞，台積電洩密案 東京威力公司不上訴確定（2026/05/21）
- 中央社，國家核心關鍵技術清單涵蓋 5 大領域 14 奈米以下 IC 製造入列（2023/12/05）
- 全國法規資料庫，國家安全法（第 3 條、第 8 條）
- 全國法規資料庫，營業秘密法第 13 條之 2